KIL Supporterklubb

Tror dere at Tony's fravær har hatt noe å si for kampen i går?

http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippel ... 42877.html

Det har nok ikke noe å si. Dem må vel klare seg uten sjefen i ca 2 uker. Er vel ingen gjeng med drittunger.

De bør selvfølgelig klare seg uten Tony i 2 uker, men han er jo en karismatisk person som påvirker andre positivt på det psykiske, og akkurat den biten kan jo ikke andre vikariere for. Kampen i går hadde "Eide-preg". Traust og tregt Jeg tror det var det psykiske hos gutta som påvirket spillet i går.

Tony er visst inspirert av tyskerne ble det sagt under VM. Vel vi så vel mere England nå... Tyskerne er bevegelse, bevegelse og atter bevegelse!!

Spillere som står bom stille provoserer meg. Hvor er løpene? Initiativene? 3. manns bevegelsen, som blant annet Luton Shelton scoret så vakker på i går for de derre blå fra bakgatene et sted?

Er det noen gang man skulle orket å løpe så er det jo nå etter en sommer der man har fått litt ork(?)

Man reiste seg igjen før Molde kampen. Har man styrke så reiser man seg igjen nå også. Men får håpe vi slipper å reise oss så jævla mange flere ganger denne sesongen. Lavestenivået er komisk, bestenivået er Tippeligatandard. Litt stabilitet kunne vært noe. Men dette tas vel tak i. Tony er på Vinger igjen og da regner jeg med han løfter gruppa igjen.

Først: Jeg vil aldri, uansett, bruke en dommer for hovedargument for tap. Man må fokusere på sitt eget og det man kan gjøre noe med selv.

MEN denne artikkelen traff jo spikeren på hodet: http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippel ... 42843.html

Vi så hvorfor i går.....

He..he..jeg deler ikke din oppfatning av at jo mindre man gjør, jo mer energi får man. Min erfaring er at det er helt motsatt

En annen ting: Hvor finnes reglene for hva man har lov til å ha med seg inn på stadion og ikke? Jeg manglet i går lommer, og puttet derfor mobilen, lommeboka, nøkler osv- + en colaboks i en liten sekk som jag hadde over skulderen. Jeg ble stoppet av en ung vakt da jeg var innenfor porten, som lurte på om jeg "hadde med meg drikke?" Jøss, tenkte jeg, ser jeg så forfylla ut? Så jeg sa nei til det, og la til at jeg hadde med en colaboks, og tilbød han å se i sekken. Da fikk jeg beskjed om at det ikke var lov til å ha med colabokser, og at jeg måtte henvende meg i kiosken for å få et pappbeger, og flytte colaen over i det. Greit nok, det gjorde jeg.

Men hvor finnes disse reglene, og hvordan skal man vite hva som er lov og ikke?

Akkurat ja...og dette lar fotballforbundet passere gang på gang?

Men det er ofte et element som kan vippe kamper i en bestemt retning.
Det har det vært mye av i VM også.
Og det er ingen grunn til å si at det utjevner seg over en sesong.
Og det er litt for åpenbart etterhvert, og går hopvedsaklig ut over de mindre lagene.

Man får begynne med 1 dommer på hver halvdel.
Det er jo galskap at 1 dommer skal fly like fort som en ball dunkes opp i en kontring fra forsvar log kjapt over midten.
Og linjemennene er knapt annet enn det.

Hvorfor går det alltid ut over de mindre lagene?

Mener det står på et stort skilt utenfor stadion. Mener det er listet opp alt som ikke er lov!
Deriblant brusflasker o.l..

_________________
Sterk i medgang - lojal i motgang!

Fordi de fleste mennesker vil tekkes de som har mest makt og posisjon.

Test deg selv - spør en som er pent kledd i dress e.l. om hvor mye klokka er.
Spørr en sluskete person om det samme.
Hvem tro du at du vil stole på dersom du får en del forskjell tilbake i klokke slettet - slik at begge umulig kan svare korrekt...

Mener du at dommerene bevisst holder med de største lagene og dømmer deretter? I så fall er jo noe hakkende feil. Er dommerstanden korrupt? Eller mener du at det skjer mer på det ubevisste planet?

1. Ikke sånn sett.
2. Nei.
3. Ja og nei.

Så utdypningene:
Selv Per Høgmo har vært inne på at Rosenborg forfordeles av dommerne hjemme på Lerkendal. F.eks. med straffer.
Og i England beskylder man dommere for å gi f.eks. Manchester United ekstra mange tilleggsminutter når de trenger et mål.

Ubevisst vil de fleste "holde med" de som det lønner seg å holde med.
Dette ser vi på alle områder, blant annet i arbeidslivet.
Det er lettest å følge flokken.
Derfor undertrykkes også minoriteter.
Man har også sett at i rettsapparatet kommer pene folk lettere fra det enn andre.

Fotballdommerne må ofte dømme på intuisjon, fordi man ikke ser klart nok en situasjon.
Da vil de store navnene ha fordeler.
Jamfør da Holmen ble meid ned mot Viking og de 2 straffesituasjonene nå mot Brann.
Som motpol husker vi The Diving Duck, Rosenborgs Rade Prica i kampen i vår på Lerkendal, da han får straffe.
Der er det klin umulig at dommeren ser godt nok.
Tror du han ville dømt straffe om det var en KIL-spiller som datt / kastet seg?

Hvorfor skulle en fotballdommer ikke la seg påvirke mer eller mindre ubevisst enn andre?
Dette er rett og slett psykologiske forhold.

Takk for et veldig godt og gjennomtenkt svar, Ivo. Jeg er nok ikke like overbevist som deg når det gjelder korrupte dommere/eller ikke. Tror ikke Norge er så mye bedre enn andre land i den sammenhengen. Forbasket irriterende at dommere skal få være med å avgjøre vår skjebne i TL med ukorrekte dommeravgjørelser. Man kan jo da spørre seg om vi overhodet har en sjangse til å overleve, på denne bakgrunnen.

Joda, det har man.
Men dersom marginene er små, så vil slikt faktisk kunne være tungen på vektskålen.

Så får man heller skåre uomtvistelige mål...