KIL Supporterklubb

Det er vel heller meningsløst å si hva som er meningsløst for andre...
Mange mener at fotball er meningsløst.
Vi er ikke enige.
Noen mener at denne tråden er meningsløs.
Andre ikke.
Går man på butikken ser man mange produkter man selv finner meningsløse.
Men hva så?

***
Det er jo ingen som forteller dommerne at de skal dømme unfair.
Men i et samfunn med idealisert forakt for de svake, så vil de fleste høyst sannsynlig dømme mot og ikke for en liten klubb i kamp med en større klubb i situasjoner som ikke er så opplagte at en korrekt bedømming blir uunngåelig.

Brølet fra 20 000 på Lerkendal gjør at de fleste da gir Rade The Diving Duck Prica straffe, enn om den samme situasjonen hadde oppstått med en KIL-spiller i samme kamp.

Så kan man selvsagt også sette spørsmålstegn ved at linjemannen mellom KIL-HBK nå sist søndag veldig sent ut i kampen mens KIL hadde et klart overtak, ved et par anledninger når det bød seg - hadde "koselig passiar" med HBK-benken...

Det er ikke uten grunn vi har mye "tåpelig" reklame.

Okay, meningsløst = paranoid, er vel et mer dekkende ord!

Alle klubber kan si akkurat det samme som oss, dommerne dømmer mot oss hele tiden. Og sånn føles det spesielt sterkt for bunnlagene som hadde trengt det ene poenget de eventuelt ble dømt bort på. Men som de enkle sjeler mange supportere er har det blitt en mote at det alltid er dommerens feil. At alle sjanser mor blir brent i nesten hver kamp har nesten alle glemt, fordi det skjedde tidlig i kampen eller like før det som kan se ut som dommerfeil. (og ja de gjør feil, både for og i mot oss men, ikke så ofte som det vi tror fra tribuneplass)

Når man bare plukker frem feil som er begått mot KIL i en kamp burde man kanskje sjekke opp feil mot det andre laget i samme kamp. Vi har vært veldig heldig med en del avgjørelser vi også, uten at det har blitt mål av det.... Og da hadde ingen tenkt på dommeren, i hvert fall ikke kommentert det.

Vi har ikke tapt et eneste poeng pga dommeren som jeg ser det, vi har tapt pga noen gedigne forsvarsfeil og helt utrolige bommer i den andre enden. Hadde disse feil vært unngått ville vi hatt 3 hjemmeseire til og 2 seire til på bortebane uansett hvem som dømte kampen! Sikkert en uavgjort også...

Kritikk uten løsning er meningløst og da spiller det ingen rolle for meg om du mener det er meningsløst!!

_________________
Samme hva som skjer så vil vi alltid følge deg, du er det vakreste du er det eneste for meg!

Ja, jeg tenkte meg at ordet paranoia vill dukke opp i denne sammenhengen Men jeg kan forsikre deg om at jeg ikke er det minste paranoid/mistenksom av natur sånn til vanlig. Tvert i mot så har jeg heller hatt en tendens til og være for tillitsfull.

Men når man har levd noen år, så skjønner man at verden ikke er så vakker som man gjerne vil tro, og at det finnes maktmennesker i enhver posisjon i samfunnet som kan ødelegge for andre. De meler sin egen kake og "kameraderi" er vel ikke et ukjent begrep for noen. Eva Joly har jo mange ganger uttalt at korrupsjon er et like stort problem i Norge som i alle land. Så slik jeg ser det - så er det viktig og stikke fingeren i jorda og se verden som den er. Og i mine og mange andres øyne blir KIL behandlet som en brikke i fotballverden, som ikke har noe der og gjøre. TV2 er også en kandidat som driver med akkurat det samme. Kan de asvpise oss med noen få bilder, gjerne med hovedvekt på motstanderen, så er det bra for TV2. Og det er faktisk vondt og være vitne til.

Okay hva med våres statskanal da? NRK har vel sendt mer KIL kamper det siste året enn noe annet lag. Er de også med å ville sende KIL ned?

Er ikke blåøyd jeg heller, er fullstendig klar over at det finnes korrupsjon i Norge og at det også har vært litt kameraderi i fotball Norge. Men nå er det allikvel sånn at fotball avgjøres på bana og ikke på tinget elr av TV2. TV2 har fokus på de som vinner, fordi flest vil høre om akkurat det. Hadde KIL vunnet mere hadde de blitt vist mere, enkelt og greit. Og da hadde vi ikke karaktisert som bunnlaget, dette gjør de vært år mot alle som ligger i bunnen. For noen høres det negativt ut, for andre er det bare en konstatering av fakta.

Og er ikke nødvendigvis IKKE galt å være paranoid, bare ikke for mye av det...

_________________
Samme hva som skjer så vil vi alltid følge deg, du er det vakreste du er det eneste for meg!

Det ble sendt mange KIL-kamper forrige sesong da vi var i Adecco. For der tolereres det at vi hører hjemme. Det er i TL det blir et problem. De kampene som har blitt sendt i år er neppe for og vise fram KIL, men pga av motstanderen. Bortsett fra den siste, mye omtalte, som ble flyttet til dagen før åpningen av overgangsvinduet...

Du må ikke forveksle paranoia med sunn skepsis og kritisk sans Det er ikke de som lukker øynene og sier ja og ha som driver verden framover. Ikke at jeg har slike ambisjoner men jeg kjemper alltid for det jeg har kjært, og som er viktig for meg.

Dag Eiliv Fagermo er en mann jeg har sans for. Han er ikke redd for og si det han mener, og han har nok mer peiling enn de fleste av oss, vil jeg tro:

http://msn.tv2sporten.no/fotball/tippel ... 62067.html

Det har vel kommet fram ved flere anledninger at han ikke akkurat er imponert verken av dommere eller NFF

1. Å si at noe er forfølgelsesvanvidd fordi man påpeker noe, er vel å dra det noe langt.
I realiteten er det et argument som bare betyr: hold kjeft.
Da det er et angrep på de som sier noe, og ikke på det som sies...

2. Hva så?
Er det noen som påpeker disse tingene som ikke har påpekt at laget / spillerne i seg selv ikke har vært gode nok?
Fordi alvorlige konsekvensmessige feil begås mot andre er jo ikke det noe argument for å ikke påpeke noe.

Det er ingen motesak å snakke om dommeren når man mener det er på sin plass.
Det har man gjort i alle tider det.
Selv Bill Shankly gjorde det etter Inter - Liverpool midt på 1960-tallet.

Davy Wathne som selv faktisk er dommer er inne på favorisering av Rosenborg.
Hele artikkelen er interessant: http://www.nordlys.no/sporten/til-magas ... 100500.ece

"En undersøkelse fra en italiensk sportsavis viste at svært mange tvilsomme avgjørelser gikk i Juventus' favør i kamp etter kamp. Det samme ser vi med Bayern München i Tyskland. Disse lagene får en posisjon som nasjonens fotballstolthet. Og det er mulig det samme ligger i [i]underbevisstheten til norske dommere når det gjelder Rosenborg."[/i].

Dette med underbevisstheten nevnte jeg vel i forrige innlegg.
Man dømmer på intuisjon og Prica faller ikke uten grunn, men det kan Holmen gjøre - intuitivt tenkt fra dommerne.


At noen eventuelt ser mer enn andre kan jo også skje.

3. Som før nevnt er det ikke først og fremst snakk om "heldige" eller "uheldige" hendelser.
Kristoffer Helgeruds i Kristiansand er noe helt annet.

4. De verste lapsusene har vel kommet i uavgjortkampene endog.

5. Hvorfor deltar du da i denne debatten?

"Kritikk uten løsning" er meningsløst sier du?
Vel - så man skal bare tie om ting som eventueltg [ikke lett] lar seg løse.
Hvor langt trekker du denne?

Jeg forstår ikke denne trangen enkelte her har til å skulle være overformyndere om hva noen skal eller ikke skal diskutere...

Det er litt morsomt det hele.

Når det gjelder omkampen mellom Alta - Nybergsund (om det blir det da), så hadde Alta noen som sonte karantene i den opprinnelige kampen.
Den skal altså annulleres, men de som sonte da skulle visst få spille nå, mente NFF.
Mulig vi bare må leve med at nivået på enkelte ting ligger der det ligger...

Jeg må bare si meg enig i dine kloke ord i begge innleggene, Ivo Da er vel i så fall Davy Wathne paranoid også. Hvis Rosenborg oppfattes som nasjonens stolthet og dømmes deretter, så er det vel like fullt mulig at KIL kan havne i den motsatte enden av skalaen, med tilhørende dømming. Som du sier ut i fra intuisjon og følelser og stort sett ubevisst. Vi blir forhåndstippet til nedrykk av alle og dette følges opp med at vi kalles "bunnlaget" gjennom hele sesongen. Og dette skulle ikke påvirke dommerene og deres intuisjon? Sorry...men så upåvirkelig er ikke den menneskelige hjerne.

1. Å si at noe er forfølgelsesvanvidd fordi man påpeker noe, er vel å dra det noe langt.
I realiteten er det et argument som bare betyr: hold kjeft.
Da det er et angrep på de som sier noe, og ikke på det som sies...

2. Hva så?
Er det noen som påpeker disse tingene som ikke har påpekt at laget / spillerne i seg selv ikke har vært gode nok?
Fordi alvorlige konsekvensmessige feil begås mot andre er jo ikke det noe argument for å ikke påpeke noe.

Det er ingen motesak å snakke om dommeren når man mener det er på sin plass.
Det har man gjort i alle tider det.
Selv Bill Shankly gjorde det etter Inter - Liverpool midt på 1960-tallet.

Davy Wathne som selv faktisk er dommer er inne på favorisering av Rosenborg.
Hele artikkelen er interessant: http://www.nordlys.no/sporten/til-magas ... 100500.ece

"En undersøkelse fra en italiensk sportsavis viste at svært mange tvilsomme avgjørelser gikk i Juventus' favør i kamp etter kamp. Det samme ser vi med Bayern München i Tyskland. Disse lagene får en posisjon som nasjonens fotballstolthet. Og det er mulig det samme ligger i underbevisstheten til norske dommere når det gjelder Rosenborg.".

Dette med underbevisstheten nevnte jeg vel i forrige innlegg.
Man dømmer på intuisjon og Prica faller ikke uten grunn, men det kan Holmen gjøre - intuitivt tenkt fra dommerne.


At noen eventuelt ser mer enn andre kan jo også skje.

3. Som før nevnt er det ikke først og fremst snakk om "heldige" eller "uheldige" hendelser.
Kristoffer Helgeruds i Kristiansand er noe helt annet.

4. De verste lapsusene har vel kommet i uavgjortkampene endog.

5. Hvorfor deltar du da i denne debatten?

"Kritikk uten løsning" er meningsløst sier du?
Vel - så man skal bare tie om ting som eventueltg [ikke lett] lar seg løse.
Hvor langt trekker du denne?

Jeg forstår ikke denne trangen enkelte her har til å skulle være overformyndere om hva noen skal eller ikke skal diskutere...


1. Å si at noe er forfølgelsesvanvidd fordi man påpeker noe, er vel å dra det noe langt.
I realiteten er det et argument som bare betyr: hold kjeft.
Da det er et angrep på de som sier noe, og ikke på det som sies...

2. Hva så?
Er det noen som påpeker disse tingene som ikke har påpekt at laget / spillerne i seg selv ikke har vært gode nok?
Fordi alvorlige konsekvensmessige feil begås mot andre er jo ikke det noe argument for å ikke påpeke noe.

Det er ingen motesak å snakke om dommeren når man mener det er på sin plass.
Det har man gjort i alle tider det.
Selv Bill Shankly gjorde det etter Inter - Liverpool midt på 1960-tallet.

Davy Wathne som selv faktisk er dommer er inne på favorisering av Rosenborg.
Hele artikkelen er interessant: http://www.nordlys.no/sporten/til-magas ... 100500.ece

"En undersøkelse fra en italiensk sportsavis viste at svært mange tvilsomme avgjørelser gikk i Juventus' favør i kamp etter kamp. Det samme ser vi med Bayern München i Tyskland. Disse lagene får en posisjon som nasjonens fotballstolthet. Og det er mulig det samme ligger i [i]underbevisstheten til norske dommere når det gjelder Rosenborg."[/i].

Dette med underbevisstheten nevnte jeg vel i forrige innlegg.
Man dømmer på intuisjon og Prica faller ikke uten grunn, men det kan Holmen gjøre - intuitivt tenkt fra dommerne.


At noen eventuelt ser mer enn andre kan jo også skje.

3. Som før nevnt er det ikke først og fremst snakk om "heldige" eller "uheldige" hendelser.
Kristoffer Helgeruds i Kristiansand er noe helt annet.

4. De verste lapsusene har vel kommet i uavgjortkampene endog.

5. Hvorfor deltar du da i denne debatten?

"Kritikk uten løsning" er meningsløst sier du?
Vel - så man skal bare tie om ting som eventueltg [ikke lett] lar seg løse.
Hvor langt trekker du denne?

Jeg forstår ikke denne trangen enkelte her har til å skulle være overformyndere om hva noen skal eller ikke skal diskutere...


Hehe ehh er da ingen overformynder, men har som deg en mening om dette. Og er da stort sett uenig med deg...

5. fordi jeg ikke har kommet med kritikk av noe som ikke kan løses. Jeg kan få med meg 5 stk på kamp bare ved å snakke om hvor kult det blir på tribuna( har skjedd flere ganger) Hva har du gjort for å flere tilskuere? snakke skiiiit om alt og alt rundt KIL, sett deg være positiv 1 gang. At spillere skal sette sjanse/ikke slippe til sjanser har jeg overlatt til Tony og Øyvind da de har mer kompetanse.

1. Jo det er angrep på det som sies og ikke person. Du følte deg tydeligvis truffet og synd om deg for det. Har hørt dette i alle de 25 årene jeg har vært på Gjemselund og er dritt lei. Når det går bra er det INGEN som nevner dommeren med et eneste ord! Ikke en gang du, selv om jeg skjønner at det vil gjøres heretter...

2. Er klar over disse "fenomenene", men som du påpeker gjelder vel dette da bare RBK. RBK kjørte over oss etter alle kunstens regler i den kampen, de datt ned på 90% etter at de fikk 3-0. Var det straffe?? NEI og det ble også påpekt av TV2 og alle andre. Hvor får du tak i roboter som kan dømme? Som er den eneste løsning, en MASKIN! Dette fokuset har vært i alle år etter at RBK begynte å vinne serien av de som ikke har vunnet serien... Tapte vi på Lerkendal pga en feil straffe i mot eller at vi ble rundspilt?

Kan jo ta et eksempel fra den tiden vi var i Adecco... Sarpsborg får straffe mot oss av Krokdal, alle så at det 1 meter utenfor 16m og ingen felling heller. ble vel 2-2 i den matchen(elr uavgjort). Okay, da kan man kanskje si at Krokdal kostet oss 3 poeng men hadde ikke Olav bommet på åpent mål hadde vi vunnet allikevel. Og det var ikke 20 000 på tribuna, men 900. Men så har vi denne samme Krokdal som dommer mot Alta borte og Løv-Ham borte.. Da skulle det etter deres beregninger bli tap i de kampene også... Men hva gjør Krokdal?? jo han dømmer en ball i mål som aldri var inne mot Løv-Ham. Og han tar fra Alta poeng på hjemmebane ved en feilaktig avgjørelse(husker ikke helt hva).

Er det da vi som er RBK når vi møter mindre klubber i Adecco? Vil ikke forbundet, dommerne, TV2, NRK ha disse lagene i Adecco?

_________________
Samme hva som skjer så vil vi alltid følge deg, du er det vakreste du er det eneste for meg!

Dette ble et veldig langt og uoversiktelig innlegg fra deg, Erik. Men jeg ser at du mener det vi diskuterer er skittsnakking om KIL, som du er lei av. Jeg tviler sterkt på at Ivo snakker skitt om KIL der ute, da jeg opplever han som en av de mest dedikerte KIL-elskerne her inne, som tør og gå litt utover stadiet "Forza Vinger". Og det samme gjelder meg. Du får meg ikke til og si et vondt ord om KIL "der ute", og ingen er vel mer lei av skittsnakking om KIL enn meg. Men det må da være lov og lufte tanker/meninger her inne? Hvor skulle man ellers gjøre det? Alt kommer jo fra det samme: En oppriktig kjærlighet til laget vårt.

Jo er enig med deg i det Libra. Ja ble litt feil på copy og paste der gitt... Er rom for alle her inne, heldigvis. Bare sier at jeg er totalt uenige med dere angående akkurat dette.

Men når det samme blir diskutert hver gang det går dårlig blir man litt lei. Tror heller ikke Ivo snakker skit om KIL der ute, men her inne er mer enn nok.

Alt er ikke bra i klubben og det får vi dessverre ikke vite når sesongen pågår som regel. Og det har jeg full forståelse for.

Er enig med både Ivo og deg i noe av kritikken som kommer, men ikke akkurat dette. Og takk for at dere er oppegående og reflekterte (er ikke alltid det selv). Vi er heldigvis enige om en ting og det er kjærligheten til KIL.

PS. jeg mener også at på alle forum burde det ikke være lov å være anonym.

_________________
Samme hva som skjer så vil vi alltid følge deg, du er det vakreste du er det eneste for meg!

Ja, vi får bare konstatere at vi er uenige i denne saken, og det er til og leve med

Ellers takk i like måte, Erik. Du er ikke så verst reflektert/oppegående du heller

0. Det er helt i orden at man er uenig med meg.
Hadde jeg vært slem så ville jeg sagt at det er et kavlitestegn - for meg...
Bare tuller.

1. Ja, jeg er paranoid.
Og det har jeg hatt veldig nytte av.
Og da til slutt glede av.

2. Jeg nevnte også kampen mot Viking, noen nevnte mot Start...
Selvsagt skal dommere kunne gjøre feil, men at man blir rundspilt og taper 3-0 har ikke noe med saken å gjøre.
Men så lenge det er klin umulig for dommeren å se i den situasjonen, dømmer han straffe fordi ham mener at RBK-spilleren ikke ville falel av seg selv.
Så der er poenget - ville han dømt straffe i en 100% liknende situasjon på motsatt side...
Statistikk og forskning viser vel at (husker jeg man sa på radio for en stund siden) at billedpene folk slapp lettere i rettsapparatet enn "stygge" folk.
Samme fenomen.

Du kan tape 5-0, men få feilaktig underkjent et mål på 0-0.
Og det kan da forandre alt.

2b. Hvis ballen ikke er inne, så stoler han på linjemannen som mener at den er inne.
Men det er da ingen som har sagt at tingene er konsekvente.
Det er vel heller ingen som har benektet forholdene der...?

***
At småklubbene nok ikke er ønsket er ganske klart.
Nils Johan Semb vil ha færre lag for å skulle høyne kvaliteten, selv om avstanden mellom topp og bunn i Norge har vært mindre enn i de fleste andre europeiske ligaer (før i år hvor sandefjord kollapser).
Og Kongsvingers lave tilskuertall nevnes som "ødeleggende" nærmest på VGD, landets viktigste fotballdiskusjonsforum.

Ingen gir ordre om noe som helst, men det underbeviste påvirkes av signaler.

5. Fint at du får med deg folk på kamp!
Der slår du meg galant.

At du sier jeg bare snakker negativt om KIL og bla bla, får stå for din egen regning.
Helt greit om du mener det.

Vi så det senest i kveld hvor toppdommeren fra Grue til de grader feiger på en felling av en Startspiller - når det hele avgjøres.

Hvor antatt sterkt slikt er husker vi fra foran CL-finalen mellom Arsenal og Barcelona for noen år tilbake, med norsk dommertrio.
Den ene linjemannen kledde seg i et stunt noen dager før kampen i det ene lagets drakt - og ble øyeblikkelig fratatt sin oppgave etter at det ble et ramaskrik av en annen verden.

Selvsagt prøver og ønsker dommerne å være rettferdige, og er det i det store og hele.
Men når man får avgjørende valg som må tas der og da, når det er 50-50, så tror jeg de fleste velger "sjefen".
Rent intuitivt.
De fleste ønsker å bli godt likt, og må man velge, "vet" man hva man skal velge.
Det er illusorisk å mene at det ikke skjer slik!