KIL Supporterklubb

I dagens avis har redaktøren en ny kommentar, side 27 i papiravisen.
Hvor det oppsummeres med både massiv støtte [f.eks det åpne brevet] til avgåtte trener, men også med bekreftelse og forsterking av framkommet kritikk.

Videre kommenteres nok en gang de pengemessige forhold.
Denne gangen synes jeg at man presenterer på en mer klar og lettilgjengelig måte enn før.

Det sies også at tallenes tale er kvalitetssikret (dobbeltsjekket) med ledelsen i KIL Toppfotball.
Dermed framstår slik jeg kan forstå det Glåmdalen som "ren nok" i denne saken.

Videre sies det at avgåtte trener ikke ønsker å kommentere dette, etter samtale med avisen.

Jeg regner med at også denne kommentaren legges ut på nettet etterhvert.

Helt enig....

Er en fryd å lese innleggene dine her, Ivo. Poengtert og nøkternt. Jeg roser deg selvsagt først og fremst fordi jeg er enig med deg, men samtidig for en god penn fylt med sakelig innhold.

Jeg har registrert en del surmaget kritikk mot Glåmdalen på forumet ved en rekke anledninger. Det virker nesten som om noen i fullt alvor mener at Glåmdalen skal fungere som et slags supporterorgan for KIL. Det har avisen for så vidt gjort opp gjennom årene, men etter Rolf Nordbergs inntreden i redaktørstolen synes jeg de til en viss grad har klart å heve det journalistiske blikket på KIL noen hakk. Og det er bra. Nordberg har gjennom to kommentarer nå servert sannheten om Tom Nordlies økonomiske løgner. Jeg forstår at enkelte har vanskelig for å svelge det, siden han har tilført klubben en sportslig opptur av de helt sjeldne. Men så lenge kilder (Henrik Mohn inkludert) bekrefter dette (som Ivo har skrevet i tidligere innlegg), må vi vel bare bite i oss at Tom Nordlie langt fra er noen Messias. Hvis noen trodde det, da...

Angående denne "nekrologen" fra de åtte frivillige / trenere osv. i KIL: Dette er folk som virkelig gir jernet og mer till for klubben - på alle måter. Men til tross for at de er i nærheten av å kunne kalles hedersmenn, klarer de ikke å se ut av bobla de lever i - og begår dessverre den feilen å gå til et injurierende utspill om Nordberg / Glåmdalen. Det er ikke bra. Jeg synes totalt sett at klubben mildt sagt har en snodig oppfatning av pressens rolle. Det er ikke noen hemmelighet at mange på Gjemselund har et anstrengt forhold til Glåmdalen, noe som er helt ufattelig. Se på andre lokalaviser / klubber, f.eks. Varden (Odd Grenland), Østlendingen (Nybergsund, HamKam), Hamar Arbeiderblad (HamKam), Ringerikes Blad (Hønefoss) osv. osv. Trykket og vinklingene er 100 ganger tøffere - uten at klubbene begynner å sutre av den grunn.

å ha Nordlie her har ikke kosta folk en dritt!! folk har lært av tiden han har vært her, noe som var nødvendig med de sirkus folka som har vært på gjemselund.. bare å se på folk som har jobba tett rundt ham i ett år det.. og nei, jeg er ikke religiøs

_________________
Takk for deet

Nå har jeg ennå ikke sett den andre kommentaren på nettet, men ja. Brukte ordet misunnelig om artikkelen som ble skrevet først. Syns ikke det er så unaturlig. Glomdalen.no har jo allerede publisert en artikkel om at Tom er dobbelt så dyr som statsminister-Jens, og er vel ennå noen ganger dyrere enn redaktøren. Og artikkelen oste av Hedmarks-misunnelse. Dvs du-tjener-mer-enn-meg-og-stikker-hodet-frem-nå-skal-jeg-dra-deg-ned-i-gjørma. Den var ensidig negativ, og også spekulativ med noe av det dårligste jeg har sett publisert i media når det gjelder kildehenvisninger. At KILs resterende mannskap går ut i en "nekrolog" og forsøker å avkrefte lederen sier jo sitt.

En annen ting som gjorde at jeg omtalte Nordberg såpass krasst som jeg gjorde var at han vet om, men unnlot å skrive om, at Tom påtok seg ekstra foredrag ene og alene for å kjøpe inn treningsutstyr til klubben.

Vi kan gå videre ned lista som Nordberg tok, og nevne at Nordberg gikk ekstremt hardt ut mot at Toms frasigelse av bonus ikke var gjort skriftlig. Enhver som har et ørlite kjennskap til jus vet at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig, men bare vanskeligere å dokumentere. Så vidt jeg vet var frasigelse av bonus for fjoråret en del av pakken. Dvs bonus for at vi ikke rykket ned. Dette er også bekreftet av utsagn fra Mohn. Jeg kan ikke se at Tom har krevd dette utbetalt noe sted.... Det beviser vel at det holdt å ta det muntlig.

Jeg visste ikke at Nordberg satt på oppsigelse, men etter den første "lederen" så får vi si takk for det. Hadde heller sett f.eks Ivo i rollen.

Men til slutt får jeg bare skrive at jeg i media ikke har sett maken til elendig "leder". Overskriften er grei, men når du bevisst unnlater å nevne alt du kjenner til som er positivt og kun leter (og overdriver) de negative tingene så "lederen" fremstår like nyansert som når Ahmadinejad snakker om Israel, da er det på tide å gi seg.

Kan si mitt om Tom jeg også, men er takknemlig for jobben han har gjort. Men nå er det Hønefoss-tur på programmet, og ikke minst tabelltopp

Kan forresten lime inn denne fra en forumskribent jeg har litt sans for, om enn hvor utydelig det er, men det er skrevet i oktober i fjor;

Interessant.
Faktisk begynt å like Nordlie.
Men så er vi ganske like også - om enn i forskjellige fag.

Tror at Nordlie kan gjøre suksess med KIL.
Gjorde det med Start fra scratch.
Liknende med Sandefjord.
Ryddet opp i Viking.
Vin og vann i LSK...

En teori:
******
Tom er nærmest hyperaktiv engasjert.
Han er klar - tydelig - vet at det han sier er korrekt [situasjonsbestemt korrekthet].

Men,
om KILs gutter nå elsker dette idag er det ikke sikkert de gjør det når de blir stjerner...
Ser man poenget?

Slik er det i alt.
Jo større stjerne man er [spillere], jo mer psykisk fortrengning og mindre evne ofte til å se det geniale i det aktuelle og litt mer hindrende stolthet.
Det kan være katalysatoren til vanskelighetene 3.året i Start og 2.året i LSK.


***

Jeg gir en seriøs kommentar noe senere.
Ble litt trøtt og tom etter kampen mot Hønefoss.

1. Artikken av 29.august "To ganger Jens på en Nordlie" har ikke med misunnelse å gjøre, slik jeg ser det.
TN brukes som et konkret og aktuelt eksempel med en overskrift som fenger øyet og pirrer.
Det nevnes at det hele tiden er flere trenere med dobbelt lønn.
Lønn fra jobb de har måttet slutte i, samt fra ny jobb.
Altså prinsippet.
Lovlig det vel å være uenig i praksisen?
Det er denne praksisen som er poenget, skrevet på et aktuelt tidspunkt.

Artikkelen erkjenner at det ikke skjedde noe "ulovlig" ved overgangen.
Men stiller etisk spørsmål når man sier noe én dag, for så å ikke holde det.
Virkelighetens verden selvsagt - ok.
Men virkelighetens verden er sannelig kommenterbar.

Artikkelen "Ingen tårer for Tom" hyller fotballmirakelet.
TN nevnes i artikkelen blant annet å være
- uhøytidelig
- lun
- jovial
- humoristisk
- snerten i kommentarene
- ha medietekke
- publikumstekke.
Når fikk du sist et slikt skussmål?
Når fikk jeg sist et slikt skussmål?

Deretter tar man for seg det vi [de fleste, eller mange] vil oppfatte som negative karakteristika.
Så helt ubalansert er det vel ikke?

Når det gjelder kildehenhenvisninger vil det knapt være overraskende for noen at midlere eller lavere i en organisasjon står fram med bredt smil og opplevde situasjoner, eller navngis.
Derfor må en dyktig journalist vurdere troverdigheten til sine kilder og velge publisering eller ikke.

Nei, det forteller ikke nødvendigvis den hel og fulle sannhet at det du kaller "KILs resterende mannskap" avkrefter lederen.
Er de som skrev den hele KILs resterende mannskap i den betraktning av kun disse jobber for KILs beste? Ikke tenk på styret.
I dag gikk lederen i AHUS av etter påstander etc om bråk.
Men - et ledersjikt støtter ham fullt ut.
Dette bare som en illustrasjon om et poeng.
Heller ikke jeg har bare uvenner.

2. Strengt talt har ikke det noe med lønnssaken å gjøre...

3. En leder viser vei.
Ved å uttrykke det skriftlig når undersåttene skulle gjøre / gjorde det, ville være helt naturlig.
Uansett hvor ærlig og pålitelig noen er!

4. Som jeger eller bytte?

5. Som avhenger om du er en innbygger av Tel Aviv eller Teheran...
Ikke helt sikker på hva du mener, men de 7 strekpunktene i mitt kommentarpunkt 2 ville i alle fall jeg elsket å høre.

6. Ingen har ikke sagt seg imponerte eller uttrykt utakknemlighet for plassredningen 2008 og plassen i år.

7. Korrekt om de andre nevnte klubbene.
Også antakelsen om KIL.
Plasser og poeng.
Takk for det!

Men hva så?
Ikke dermed sagt at en begynnelse av noe fullføres...
Dobbeltbetydning.

8. Teorien din har nok mye sannhet i seg.
Men - medisner som gis kan føre til overmedisinering / at medisinen ikke lenger virker / feil medisin gis.
En dyktig lege følger opp pasienten for å finne den beste medisinen til ethvert tidspunkt.
Men leger tar også feil.
Pasientens tilstand gjenspeiler medisineringens korrekthet.
Bare når utgangen av tilstanden er uungåelig fatal er det ikke slik.
Jo, ett unntak erkjennes - om pasienten ikke tar medisinen.
Da er pasienten enten dum, eller medisinen gir bivirkninger som er for store til at de kan bæres...

***
Kommentarene i Glåmdalen er ikke fullkomne i alt og ett.
Alt er heller ikke like tydelig der hele tiden.
Men det er langt derifra til at man bruker spalteplass til uttrykt misunnelse eller noen slags "personlig" hevn.

Jeg oppfatter det i alle fall ikke slik.
At andre oppfatter det slik er deres selvskrevne rett.
Og noen bryr seg ikke det minste om dette i det hele tatt.
Kanskje er de sistnevnte de lykkeligste...

***

Får sette inn et lite svar. Ikke så lenge siden jeg kom hjem fra kontoret, så orker ikke lle kulepunktene. Men, må vel starte med nummer 8.

8: Kan vel ikke helt si takk for omtalen av teorien. Den var ikke min, men faktisk din fra oktober i fjor. Jeg syns likevel den er god og tror faktisk at du traff innertier

7: Absolutt ingen dobbeltbetydning ment fra min side. Tenkte ikke engang på det. Limte bare inn hele innlegget (inklusive nummer som jeg syns var veldig bra.

1: Ikke helt enig i den tolkningen. Ja, om det rives ut av sammenhengen er det positivt, men jeg tolker det som en innledning til en Dr. Jekyll Mr.Hyde-dom over personligheten. Eller også en beskrivelse av en personlighet som sånn det beskrives har en særdeles lite positiv diagnose i psykiatrien. Så isolert sett hadde det vært hyggelig om noen brukte de ordene om f.eks meg som du nevner, men helst ikke i den sammenhengen. Det er sikkert noen som vil bruke samme beskrivelse av meg, men det ser jeg ikke på som så farlig. Uansett, de fleste har vel lest artikkelen, men limer inn de to avsnittene som utgjør konteksten her:

"Tom kan ofte være en uhøytidelig, lun og jovial fyr med både snert og humor i replikken, og med publikums- og medietekke. Men dette er altså bare den ene siden av ham.

Den andre siden var heller ikke FFK-ledelsen interessert i å sjekke, men det vil kunne straffe seg. For over tid er det slitsomt å forholde seg til en person som ringer klubbledelsen til alle døgnets tider, som stadig sier opp eller truer med å si opp trenerstillingen sin for åpen scene, som skjeller ut sine spillere og selv under treningskamper kontinuerlig kan ta i bruk et helt spekter av banneord for å karakterisere deres etter hans mening ynkelige prestasjoner, som forteller andre i klubben hvor udugelige de er, og som tidvis kan skape frykt og utrygghet i deler av spillergruppe og støtteapparat."

1: og 2: Denne beskrivelsen av Dr.Jekyll Mr.Hyde følges opp med å konsekvent svartmale Tom og fremstille ham (feilaktig) som grådig. Han gikk ut i media og sa han hadde frasagt seg lønn og bonus verdt 400.000. Dette skriver Nordberg rett ut at for det første er usant, og for det andre at; "Sannheten er at han med en månedslønn på 200.000 kroner nektet å avse ei eneste krone samtidig som alle spillerne og øvrige ansatte måtte kutte ti prosent av sin beskjedne lønn på grunn av klubbens kritiske økonomiske situasjon."

Dette er også fulgt opp med at Nordlie iflg avisa skal ha truet med å ødelegge karrieren til de som evt. ikke ville gå med på kutt. Og her er det faktisk et poeng å unnlate å nevne at han f.eks. har kjøpt inn treningsapparater til klubben. Dette ville skapt et mer nyansert bilde av situasjonen og gitt lederen mer tyngde.

Det er dessuten så vidt jeg kan se ikke noen grunn til å tvile på at han har sagt fra seg bonus ref forrige innlegg. At han ikke har gått ned i lønn er så sin sak, men at han har sagt fra seg bonus tilsvarende 400.000 er ikke usannsynlig. Nå orker jeg ikke lete opp en artikkel som sto for noen dager siden i e24 (tror jeg) om hvordan bonus juridisk kan være å anse som lønn og likestilt i en del tilfeller. Uansett forsterker dette glomdalens negative fremstilling av saken.

4: Du ville vel sikkert blitt et bytte innimellom fra folk som meg , men har en kvalitet på innleggene på det som er et internettforum som er langt høyere enn denne lederen, så med såpass nyanser og i tillegg fått det som levevei, så ville du nok fått ganske mye ro likevel. Kanskje til og med ros

7: Bare en språklig illustrasjon av hvor nyansert jeg syns Nordberg var. Og du trenger ikke bo i Tel Aviv for å synes at han er unyansert. Finner mange nok i Teheran. Særlig blant de som har grønt som favorittfarge

Da er det Criminal Minds og så køya her i stua

8.
Ja, da må det jo være korrekt da jeg sa det.
Da utvider jeg teorien og sier at ikke bare spillere, men også trenere / ledere rammes på samme måte...
At har man klart noe, tror man seg å alltid vite alt...
(noe bare jeg gjør, for jeg sa jo vi var like, bare at jeg er mye verre... ).

Jo, men at ting går til hodet på folk gjelder ikke bare innen fotball.
Men gjelder både politikere og mange andre.

1&2.
Men her er jo elementer for balanse.
Gode elementer også.
Nå skrives det ikke om en trener som er noen forfulgt uskydlighet.
Men en svært profilert én, som endog heller ikke bruker silkehansker i alle situasjoner.
De med et nøytralt utgangspunkt i denne "saken" har neppe mistet nattesøvnen av skriveriene.


Uansett om man hadde skrevet om alle verdens glansbilder og vist bilde av syklene og beinbruddsapparatet, ville ikke det vært noe
godkjent avlat dersom noen var truet på noen måte i forbindelse med lønnsforholdene.
Dette ifølge Nettavisen og også brakt via Gdalen deretter.

Når det gjelder alle avgjørende detaljer rundt det pengemessige, så er det interessant at klubben ikke har imøtegått kommentaren med sine egne kommentarer.
Gdalens utsagn er vel ikke forsøkt benektet engang.
Korriger meg hvis det er feil.
Jamfør i denne sammenheng at nåværende trener Eide går ut og sier at det er han som nå styrer, og ikke tidligere trener som en skyggeregjering, slik noen vel har antydet på sett og vis.

Jeg er ikke moderator, men ett lite tips: Kutt ned på siteringen når dere kommenterer så lange innlegg ellers blir det tungvint å lese.

Tror det er like greit for folk i plankebyen at hen er ferdig her... Er ikke tvil om at mannen har bestemt seg for at FFK skal være oppe!

_________________
Flæsk og duppe