ivo wrote:
Karlsen wrote:
Denne her er morsom: (Ihvertfall for de som interesserer seg for sånt)
http://selectsmart.com/PHILOSOPHY/Mine topp 3:
1. Ayn Rand 100%
2. Aristoteles 88%
3. Stoics 67%
Jeg er svært fornøyd med resultatet som ble som forventet
Med nr 1 er det vel ikke rart at sampillet i KIL er dårlig, men selvprofileringen det motsatte....................og stoikerne ga jo stort sett blaffen......
Dersom du eller din test da hadde vært bilde av KIL........for å si det sånn.
Men den var morsom å ta på seg selv og ble vel også relativt som forventet.
Men den krever konsentrsasjon slik at man ikke bare krysser "vilt" etterhvert. Minner litt om gamle scientoligitester.
Hehe, individualisme er undervurdert. Sterke individer som kan tilpasse seg et kollektiv er det optimale i fotballen. En rasjonelt egositisk fotballspiller vil skjønne at han er nødt til å tilpasse seg laget for å prestere best mulig.
Og med den besluttsomheten og rasjonaliteten som Ayn Rand sto for ville et lag bli uslåelig. Hun var flink til å fokusere på at alle er sin egen lykkes smed. Det er jo helt sant og vises gang på gang i samfunnet generelt. Hvis et lag kunne bestå av 11 spillere som kun fokuserte på sin styrker og det de kan gjøre noe med, framfor å skylde på humpete bane, dommeravgjørelser, dårlig vær eller at andre på laget ikke gjør jobben sin. Et Ayn Randsk lag ville hatt 11 individer som var svært pliktoppfyllende og skjønt at individet måtte brukt sine sterke sider optimalt for å lykkes. Med tanke på at de 11 individene har litt forskjellige styrker ville man sett nytten av at man fikk utnyttet sine styrker optimalt for kollektivet. Et Ayn Randsk lag ville aldri godtatt å tape og hadde forbanna seg på å bli mye bedre neste kamp. Og om de hadde tapt hadde de funnet en eneste grunn til det: Enkeltindividene gjorde det ikke godt nok! Et Ayn Randsk lag ville dog neppe vært veldig underholdende, idet resultatet ville vært målet og man hadde brukt alle lovlige midler for å oppnå resultater på en mest rasjonell og effektiv måte.
Når det er sagt, de sterkeste individualistene finner de kollketivene som passer dem. I en del situasjoner skjønner individualister at de i tillegg til sine egne styrker også trenger andre enkeltindividers styrker. Således blir politikerskapte kollketiver kunstige og gavner ikke menneskheten. Når det gjelder et fotballag eller en arbeidsplass, her vil man se nytten av å tilpasse seg kollketivet. Helt uten innblanding fra politikere og byråkrater. Og å bli med i et sånt kollketiv er frivillig. Den frie vilje står sentralt hos Rand.
Når det gjelder stoikerne er jeg litt mer i tvil ja. Men de hadde et ganske avslappa syn på livet da. Gjør ditt beste når du skal prestere sammen med andre. Ellers slapp av og vær deg selv sånn du er, ingen er perfekte. Men alle har positive sider. Så joda..litt stoiker er jeg nok også. Men Rand er dronninga!!
Login
Register
FAQ
Search
